يقول البيت الأبيض إن المستشار الاقتصادي الجديد سيعزز أجندة بايدن التكنولوجية الكبيرة

المراجعة الوطنية

HR 1 الخاص ببيلوسي هو ازدراء سلطوي

يحب الديموقراطيون اتهام أي شخص لا يتبنى مواقفهم الجديدة والمتطورة بسرعة والمتآكلة دستوريًا بأنه “استبدادي”. غالبًا ما يكون إنجازًا رائعًا للإسقاط. للحصول على مثال ممتاز لهذا النوع ، خذ مقالة جوناثان شيت الأخيرة في مجلة نيويورك التي تزعم أن نائب الرئيس السابق مايك بنس يخطط لـ “خطة” الحزب الجمهوري لدولة فاشية في افتتاحيته الجديدة لمؤسسة التراث. ما هي الإملاءات “الاستبدادية” التي يخبئها بنس لديمقراطيتنا الأمريكية الهشة؟ بالنسبة للمبتدئين ، يجادل نائب الرئيس السابق بأن الدول ، كما فعلت دائمًا ، يجب أن تجري انتخاباتها الخاصة بدلاً من السماح لأغلبية حزبية ضيقة بقيادة نانسي بيلوسي وتشاك شومر بتأميمها وإملاءها من جانب واحد.قواعد لكل منطقة إلى الأبد – مثل يفعلون ذلك بالتصويت في مجلس النواب على إجراء بعيد المدى يُعرف باسم HR 1. وللتحديد أكثر ، كتب بنس أنه يعارض تمكين الحكومة الفيدرالية من أجل: مطالبة الولايات بإحصاء الأصوات البريدية التي تصل حتى عشرة أيام بعد يوم الانتخابات . إلزام الدول بالسماح بجمع بطاقات الاقتراع. إجبار الدول على حظر قوانين تحديد هوية الناخبين. إجبار الولايات على السماح للبيروقراطيين بإعادة تصميم دوائر الكونغرس. إجبار الدول على السماح للمجرمين بالتصويت. إجبار الدول على تقويض حقوق حرية التعبير من خلال فرض “أعباء قانونية وإدارية ثقيلة على المرشحين والجماعات المدنية والنقابات والمنظمات غير الهادفة للربح”. أحدث هذه المبادرات هو هجوم شائن على التعديل الأول ، ولكن تم احتواؤها جميعًا بطريقة أو بأخرى في الموارد البشرية 1 – ترقى إلى محاولة جمهورية الموز التي تضعف النزاهة لتجاوز الإرادة. تنص على أن معظم الديمقراطيين لا يبدو أنهم للاعتقاد يجب أن توجد. أو ، على الأقل ، ليس للحمر. ما فشل بنس في ذكره في افتتاحيته هو أن مشروع القانون سيتطلب أيضًا 15 يومًا من التصويت المبكر والتسجيل التلقائي للناخبين وتسجيل الناخبين عبر الإنترنت. قد يتطلب ذلك من الولايات عد أصوات الناخبين الموجودين في الدائرة الانتخابية الخطأ ، ومنع مسؤولي الانتخابات من مراجعة أهلية الناخبين ، ومنع المسؤولين من حذف الناخبين غير المؤهلين من القوائم. وهذا من شأنه أن يخلق “لجنة حماية المؤسسات الديمقراطية” على ما يبدو سوفياتية لتجاوز النظام القضائي. الآن ، حتى لو كنت تؤيد بعض هذه المقترحات على مستوى الدولة ، فإن معظمها لم يكن موجودًا في أي دولة قبل بضع سنوات. يجادل شيت بأن “المناورة الخطابية الأكثر بروزًا لبنس هي القول بأنه يجب علينا ‘شفاء’ البلاد ، مما يعني عدم تمرير تغييرات في قانون الانتخابات في الكونجرس ، ثم يواصل الجدل في الفقرة التالية. لاستعادة` `الثقة ” من خلال فرض ناخب تدابير القمع في الدول. لا يفعل بنس مثل هذا الشيء. هذه هي فقرته التالية. لاستعادة ثقة الجمهور في انتخاباتنا ، يجب على قادتنا احترام الدستور ، ورفض خطة الديمقراطيين في الكونجرس لتأميم انتخاباتنا ، والاضطلاع بالعمل الجاد لإصلاح الدولة الذي سيحمي نزاهة التصويت لكل أمريكي. ترقى مصطلحات مثل “قيود التصويت” إلى تأهيل رمز الطريق السريع كـ “قيود حركة المرور”. إنها تبدو مزعجة بشكل ملائم ، وتفسح المجال لعسكرة حزبية لا نهاية لها ضد القوانين القائمة. ما لم يكن الديمقراطيون لا يؤيدون أي “قيود على التصويت”. يمكن ان تكون. في حين أن “القمع الحقيقي للناخبين” كان يستخدم في السابق بشكل ضار لعرقلة حقوق المواطنين الأمريكيين ، فإن المصطلح الآن يشير بشكل أساسي إلى الجمهوري الذي لم يرسل بنفسه بطاقة اقتراع جاره المهاجر غير الشرعي بعد عشرة أيام من الانتخابات. يعتمد الديمقراطيون على هذه المصطلحات المشوهة لأن الغالبية العظمى من الأمريكيين يدعمون بعض قوانين نزاهة الناخبين الأساسية. خذ ، على سبيل المثال ، ادعاء شيت بأن بنس يريد “تقييد الامتياز بمتطلبات صارمة لمعرف الصورة ، وقيود على التصويت المسبق والبريد ، إلخ.” تقوم “Strict” بالكثير من الأشياء هنا. على حد علمي ، يؤيد 80٪ من الأمريكيين قوانين بطاقات الهوية التي تحمل صورة. الآن يمكننا أن نختلف بحسن نية حول آثار إجبار الأمريكيين على الحصول على بطاقة هوية تحمل صورة قبل المساعدة في تقرير مصير الأمة ، لكن مطالبة المواطن بإثبات هويته. لا يرقى إلى أي تعريف “للسلطوية”. أو ، إذا كان الأمر كذلك ، فيجب أن يُنظر إلى كل دولة في أوروبا الغربية تقريبًا أعجب بها اليسار على أنها دولة استبدادية. هذا شيء جيد لقراءة شيت ، الذي قضى سنوات في غزل نظريات المؤامرة التي تقوض صحة الانتخابات الرئاسية (وبقدر ما نعلم ، لا يزال يعتقد أن الانتخابات الرئاسية لعام 2000 قد سُرقت أيضًا) ، يدعي أن بنس ليس لديه دليل. “مخالفات كبيرة في التصويت”. الآن أوافق. لكن إذا كنا على حق ، فلماذا من الضروري تأميم وإعادة اختراع النظام الانتخابي بأكمله؟ لدينا بالفعل حماية دستورية للحق في التصويت ونظام قضائي لحل النزاعات. هذه أسئلة بلاغية بالطبع. تستند قضية HR 1 بأكملها إلى حجج تتعلق بسوء النية. يريد الديمقراطيون تآكل النظام لأنهم يعتقدون أنه سيساعدهم على الفوز. يقول شيت: “يحتل بنس موقعًا يمثل توليفة من استبداد ترامب الشخصي الفردي ونزعة حزبه طويلة الأمد المناهضة للديمقراطية. يعني الليبراليون ب “الديموقراطية” الديمقراطية المباشرة والسيطرة المركزية التي تملي فيها دول كبيرة وتسيطر على الطريقة التي يعيش بها الجميع. هذا ، وليس ولاية تتطلب بطاقة هوية تحمل صورة ، هو هجوم استبدادي على دور الحكومة الفيدرالية الذي ينص عليه بوضوح في الدستور.

READ  السعودية تسجل 14 حالة وفاة بكوفيد -19 و 997 حالة إصابة جديدة

You May Also Like

About the Author: Fajar Fahima

"هواة الإنترنت المتواضعين بشكل يثير الغضب. مثيري الشغب فخور. عاشق الويب. رجل أعمال. محامي الموسيقى الحائز على جوائز."

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *