ما يقوله التمثيل الصامت الذي يتفاعل مع الأشياء غير المرئية عن الإدراك البصري

كان فن التمثيل الصامت موجودًا بشكل ما منذ آلاف السنين ، على الرغم من أنه عندما يتعلق الأمر بالرسوم المعاصرة في الثقافة الشعبية ، يبدو أن التمثيل الصامت تقريبًا مكروه عالميا. لكن لا يزال لديهم شيء ليعلمونا إياه. أدخل العلماء في جامعة جونز هوبكنز التمثيل الصامت إلى المختبر لإجراء سلسلة من التجارب لاستكشاف كيفية قيام الدماغ البشري بسد الفجوات الإدراكية. عندما يقوم المؤدي بتمثيل فعل ما على كائن غير مرئي ، فإننا نشكل نوعًا من التمثيل المرئي لهذا الشيء في أذهاننا ، على الرغم من عدم وجود كائن مادي هناك. وفقا لوجودها المادي ، فإن الآثار المترتبة على وجودها المادي كافية ورقة حديثة نشرت في مجلة علم النفس.

قال مؤلف مشارك: “في معظم الأوقات ، نعرف الأشياء الموجودة حولنا لأننا نستطيع رؤيتها مباشرة” تشاز فايرستون من JHU’s مختبر الإدراك والعقل. “ولكن ماذا اكتشفنا هنا كانت الطريقة التي يبني بها العقل تلقائيًا تمثيلات للأشياء التي لا يمكننا رؤيتها على الإطلاق ولكننا نعلم أنه يجب أن تكون هناك بسبب كيفية تأثيرها على العالم. هذا في الأساس ما يفعله التمثيل الصامت. يمكن أن تجعلنا نشعر بأننا على دراية ببعض الأشياء بمجرد أن يبدو أننا نتفاعل معها “.

ركزت أبحاث فايرستون حتى الآن على بضعة أسئلة رئيسية في علم النفس المعرفي. أولاً ، كيف يمكن للناس أن يمتلكوا الحدس الأساسي حول فيزياء الأشياء من حولنا؟ إذا رأينا كومة من الأطباق مكدسة بشكل غير مستقر ، على سبيل المثال ، فإننا نشعر بالقلق من احتمال سقوطها ، مما يؤدي إلى كسر الأطباق.

السؤال الآخر هو ، كيف يدرك الناس الأشياء حتى لو لم تكن تلك الأشياء (أو أجزاء منها) ، من الناحية الفنية ، تلقي الضوء على شبكية عيننا ، والتي تترجمها أدمغتنا بعد ذلك إلى الصورة المرئية التي “نراها”؟ أعطى فايرستون آرس هذا المثال: “إذا رأيت جارك خلف سياج مضلع ، تحصل على انطباع متماسك تمامًا عن الشخص بأكمله ، على الرغم من أنك لا ترى سوى أجزاء من الشخص من خلال شرائح السياج.”

هناك أيضًا أوهام شائعة حيث يرى الناس الخطوط والتفاصيل الأخرى التي لا تشكل جزءًا من الصورة المادية التي تصل إلى أعينهم. إنها تشبه أوهام “مثلث كانيسا” و “ساحة كانيسا” التي ابتكرها الفنان والفنان الإيطالي الراحل Gaetano Kanizsaالذي كان مهتمًا به ملامح خادعة (ذاتية) التي تثير بصريًا الإحساس بوجود حافة في الدماغ. (أ وجدت دراسة حديثة أن القطط ، مثل البشر ، معرضة لوهم مربع كانيسا ، مما يشير إلى أنها تدرك ملامح ذاتية مثل البشر كثيرًا).

يجمع مشروع التمثيل الصامت بين هذين السؤالين ، وقد عين فايرستون أحد طلابه الجامعيين ، المؤلف المشارك باتريك سي ليتل (الآن طالب دراسات عليا في جامعة نيويورك) لإجراء التجارب. وهي تستند جزئيًا إلى تأثير Stroop المعروف: اكتب كلمة “أحمر” بالحبر الأزرق ، على سبيل المثال ، ثم اطلب من الأشخاص أن يخبروك عن لون الحبر. سيكونون أبطأ في الاستجابة لأنه يجب عليهم التوفيق بين النص غير المتطابق (“الأحمر”) واللون الأزرق الفعلي للحبر. وفقًا لـ Firestone ، لا يمكن للأشخاص أيضًا المساعدة في التعرف على كائن ما يتم تقليده ، حتى في حالة عدم وجود كائن مادي – مثال آخر على كيفية قيام الدماغ بملء الفجوات في إدراكنا.

أجرى فايرستون وليتل ثلاث نسخ من تجربتهما على الإنترنت ، بمشاركة 360 مشاركًا. في البداية ، شاهد الأشخاص مقاطع فيديو تظهر شخصًا يقلد تصادمًا بجدار غير مرئي أو خطوة للأعلى على صندوق غير مرئي. يظهر فايرستون نفسه في مقاطع الفيديو ، على الرغم من أن أدائه لا يحتوي على العناصر السردية – باستخدام الإيماءات ولغة الجسد لرواية قصة – وهي السمات المميزة للتمثيل الصامت الحقيقي. “إنني أصطدم حرفيا بجدار حقيقي ، ثم نقوم بإزالة الجدار ، لذلك كل شيء [subjects] ترى ما يفعله الجدار بي “.

بعد الإجراء ، سيظهر خط أسود إما في اتجاه أفقي أو عمودي ، في نفس المكان على الشاشة حيث كان من الممكن أن يكون الجدار أو الصندوق غير المرئي. هذا يعني أن الخط إما مطابق أو لا يتطابق مع اتجاه السطح المحاكي. تم توجيه الأشخاص مسبقًا إلى عدم الالتفات إلى التقليد ، ثم قيل لهم للإشارة إلى اتجاه الخطوط السوداء عند ظهور الخطوط.

وجد فايرستون وليتل أن رعاياهم استجابوا بشكل أسرع عندما يتطابق اتجاه الخط الأسود مع اتجاه السطح المحاكي. هذا مؤشر على أن تلك الأسطح المحاكية تم تمثيلها بنشاط في أذهان الأشخاص. قال فايرستون: “يستجيب الناس بشكل أسرع لخط عمودي لأن هذا هو اتجاه الجدار الذي يستنتجونه”.

ولكن ماذا لو كانت الموضوعات تستجيب للوضع الرأسي للممثل؟ من أجل الحفاظ على التركيز التجريبي على الجدار المستنتج ، أجرى الفريق نسخة ثانية من التجربة. شاهد الأشخاص مقاطع فيديو تم فيها استبدال الممثل بقرص دائري صلب يرتد من جدار غير مرئي – صلب من حيث أنه لا يتشوه عندما يرتد ، مثل كرة التنس. على عكس الممثل البشري ، لا تغير الكرة أبدًا شكلها أو اتجاهها الرأسي ، لذلك أزال هذا الإصدار من التجربة هذا العامل المربك المحتمل.

لعب التكرار الثالث لفايرستون وليتل مع متغير الوقت. كررت ما تم في النسخة الثانية ، إلا أنها غيرت الوقت الذي ظهرت فيه الخطوط السوداء. في التجربة الثانية ، ظهرت الخطوط ببضع مئات من المللي ثانية بعد ارتداد القرص عن الجدار غير المرئي. يمكن القول إن هذا كان يمكن أن يمنح الأشخاص وقتًا كافيًا لتوقع ما “يجب” أن يكون موجودًا في الفيديو مما يجعل القرص يتصرف بهذه الطريقة. القضاء على التأخير يزيل إمكانية حدوث مثل هذا التوقع – عامل محتمل آخر مربك.

أنتجت جميع الإصدارات الثلاثة من التجربة نتائج مماثلة. “يدرك الناس بسرعة كبيرة أن التمثيل الصامت يضللهم ، وأنه لا توجد علاقة فعلية بين ما يفعله الشخص ونوع الخط الذي يظهر ،” قال القليل. “يعتقدون ،” يجب أن أتجاهل هذا الشيء لأنه يعيق طريقي ، “لكنهم لا يستطيعون. هذا هو المفتاح. يبدو أن عقولنا لا يمكنها إلا تمثيل السطح الذي يتفاعل معه التمثيل الصامت – حتى عندما لا نريد ذلك. هذا يشير إلى أن المحاكاة قد تكون مختلفة عن الأنواع الأخرى من التمثيل. إذا كان التمثيل الصامت ماهرًا بدرجة كافية ، فإن فهم ما يحدث لا يتطلب أي جهد على الإطلاق. يمكنك الحصول عليه تلقائيًا. “

أما بالنسبة للتطبيقات العملية ، فقد يكون العمل ذا صلة بتصميم أنظمة ذكاء اصطناعي أكثر فاعلية تتعلق بالرؤية. “إذا كنت تحاول بناء سيارة ذاتية القيادة يمكنها رؤية العالم والقيادة حول الأشياء ، فأنت تريد أن تمنحها أفضل الأدوات والحيل ،” قال فايرستون. “تشير هذه الدراسة إلى أنه إذا كنت تريد أن تكون رؤية الآلة متطورة مثل رؤيتنا ، فلا يكفي أن تحدد الأشياء التي يمكنها رؤيتها مباشرة. كما أنها تحتاج إلى القدرة على استنتاج وجود أشياء غير مرئية حتى على الاطلاق.”

DOI: علم النفس ، 2021. 10.1177 / 0956797620939942 (حول DOIs).